Zojuist berichtte GeenStijl over een briljante Amerikaanse soldaat die beelden van zichzelf heeft verspreid waarin hij met zijn wapenbroeders over de lijken van Talibanstrijders staat te pissen. Aan verontwaardiging terecht geen gebrek, maar voor de WarRoom is de vraag natuurlijk vooral relevant of dit impact heeft op de herkiezingskansen van president Obama. Daar lijkt het niet op. De Republikeinen zouden wel heel dom zijn als ze hiermee de barricaden op zouden gaan.
Martelen
Sinds 9/11 zijn mensenrechten een zeer betrekkelijk begrip in de Amerikaanse War on Terror. De verhalen van Guantanamo Bay, dat vandaag haar tiende verjaardag viert als gevangenis voor verdachten van terrorisme, en Abu Ghraib kennen we allemaal nog, maar veel recenter nam Congress een wetsvoorstel aan waardoor het mogelijk is om alle Amerikaanse burgers voortaan onbeperkt en zonder proces gevangen te nemen. President Obama beloofde in 2008 dat hij Guantanamo Bay zou sluiten en dat hij een einde zou maken aan de zogenaamde enhanced interrogation techniques, martelingen in de volksmond, en dus zou je verwachten dat beelden zoals deze de president in verlegenheid zouden brengen.
Toch zullen de Republikeinen niet zo dom zijn om hier een issue van te maken. De president heeft in ieder geval gedurende de eerste twee jaar van zijn presidentschap geprobeerd om Gitmo te sluiten en één van zijn eerste handelingen als president was het formele decreet dat martelen voortaan verboden zou zijn. Amerikanen associëren vooral Republikeinen, en dan in het bijzonder president Bush, met dergelijke praktijken. Campagnespotjes waarbij Obama hierop wordt aangevallen zouden daarom vooral oude wonden openrijten, het zou Amerikanen confronteren met één van de belangrijkste redenen waarom ze zich nog geen vier jaar geleden massaal van de Republikeinen afkeerden. Tenzij de president zich de komende tijd op de borst gaat kloppen over wat hij allemaal heeft gedaan om dergelijke misstanden te voorkomen, zullen Mitt Romney cum suis hier ver van blijven.
Spin control
Mochten de Republikeinen toch zo dom en zo wanhopig zijn dat ze hier wel mee aan de haal gaan, dat ze dit wel voor de voeten van de president werpen, is het antwoord betrekkelijk simpel. Acht jaar Bush waarin martelen legaal werd, zelfs gewoon werd, heeft een mentaliteitsverandering veroorzaakt waar Obama tegen vecht. Tot vier jaar geleden waren dit soort zaken aan de orde van de dag, waren ze formeel beleid van een Republikeinse president voor wie alles geoorloofd was, voor wie geen mensenrecht heilig was. In de afgelopen vier jaar heeft de president gevochten om die mentaliteit te veranderen. Waar hij Guantanamo Bay probeerde te sluiten werkte Congress niet mee. Waar hij martelen verbood werkte Republikeinen hem tegen. Amerika is nog niet perfect en misstanden komen nog voor, maar ondanks de inzet van president Obama en dankzij het gebrek aan respect dat Republikeinen al jaren laten zien voor de meest fundamentele mensenrechten. Met een stem op een Republikein wordt dergelijk gedrag weer formeel beleid terwijl alleen president Obama er altijd tegen zal blijven strijden. Een dergelijke boodschap zou als boomerang in het gezicht terecht komen van elke Republikein die hier een slaatje uit probeert te slaan, en dus gaan deze beelden geen rol van betekenis spelen in de verkiezingen. Die worden namelijk gewonnen in de spin rooms en war rooms van de campagnes, niet op de fora van publieke verontwaardiging.
Adriaan Andringa schrijft als hoofdredacteur van de WarRoom en als redacteur van DeJaap regelmatig over de Amerikaanse verkiezingen van 2012.
6 reacties op “Pissende Amerikanen zullen Obama niet raken”
Sorry, het reactieformulier is momenteel gesloten.
Aad, ik snap dat vanuit de WarRoom iedere scheet die gelaten wordt op deze aardbol potentieel relevant zou kunnen zijn voor de herverkiezing van welke kandidaat dan ook. Maar kun je me uitleggen waarom je aan dit nieuwsfeit een uitgebreide analyse wijdt? Ik kon voorafgaand aan het lezen werkelijk niet bedenken hoe een paar pissende soldaten Obama zouden kunnen raken, en nadat je m’n intuitie uitgebreid hebt bevestigt, welke twijfel had jij vooraf? Voor mij is dit stuk wel heel erg ‘stating the obvious’. Dit schandaal heeft zelfs niet het begin van een indirect verband dat ons naar orders uit de Oval Office leidt.
Ha Eric, de reacties die op het GeenStijl artikel kwamen en die ik van mensen kreeg op het nieuws bericht, die ook rond gingen op twitter, kwamen veelal neer op het idee dat dit de kansen op herverkiezingen voor Obama zou schaden. Vandaag dat ik er een artikeltje aan wilde besteden.
Aan verontwaardiging terecht geen gebrek
Terecht? Als regeringsleider/politicus/commandant moet je hier inderdaad wel je afkeur over uitspreken. Kan, afhankelijk van de omstandigheden waarin het onderzeiken gebeurde, enig begrip misschien ook een optie zijn? Ik hoop het echt.
Jawel hoor, als er een territorium afgebakend moet worden verandert de mens weer in een oerdier. Maar de burger die de tunnelvisie van een groep getrainde militairen in een oorlogssituatie niet deelt, ziet alleen de opzettelijke vernedering. En daar moet die militair die weer gewoon burger is geworden toch ook oog voor hebben?
En daar moet die militair die weer gewoon burger is geworden toch ook oog voor hebben?
Maar dat (gewoon burger) zijn de grunts daar niet. Ze zijn in het veld met ‘daar’ bezig, niet met wat men thuis mogelijk van hun handelen vindt.
Eens.